Pred ŠTS sa začalo pojednávanie so sudcom, ktorý prijal úplatok

Pred senát Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku sa dnes postavil sudca Okresného súdu (OS) Trebišov Milan J., ktorého prokurátor obžaloval z pokračovacieho zločinu prijímania úplatku.

V kauze figurujú aj ďalšie štyri osoby – Ondrej T., István L., Atilla B. a Miroslav M., ktoré prokurátor obžaloval z prečinu podplácania. Podľa obžaloby, ktorú dnes na pojednávaní prečítal prokurátor, sa tri skutky stali v roku 2013.

V prvom prípade mal obžalovaný sudca podľa prokuratúry od ďalšieho obžalovaného prijať loveckú dýku v hodnote 16.000 českých korún (632 eur) za schválenie dohody o vine a treste a prednostné vybavenie dokladov, týkajúce sa amnestie.

V druhom prípade mal za bližšie nešpecifikovanú odmenu uprednostniť peňažný trest pred iným druhom trestu.

Pri treťom skutku si mal podľa obžaloby nechať sľúbiť úplatok vo výške 1500 eur za uloženie miernejšieho trestu.

Obžalovaný sudca dnes akúkoľvek prípadnú vinu odmietol. „Necítim sa byť vinný,“ povedal na pojednávaní. Okrem iného namietal, že na dnešné hlavné pojednávanie nebol pripravený, nakoľko sa o jeho konaní nedozvedel včas a podľa jeho názoru na samotné pojednávanie neboli splnené zákonné podmienky.

Ďalší dvaja obžalovaní v tejto veci odmietli taktiež vypovedať, jeden obžalovaný požiadal o konanie v neprítomnosti a jeden z nich sa na súd nedostavil a senát tak jeho vec vylúčil na samostatné konanie.

Prokurátor na súde prečítal aj zápisnicu z výpovede obžalovaného Istvána L. pred vyšetrovateľom Policajného zboru z roku 2015.

Tvrdil v nej, že s obžalovaným sudcom sa zoznámil prostredníctvom advokáta a niekoľkokrát boli spolu na obede či káve. Loveckú dýku sudcovi venoval, išlo však o dar, nie o úplatok. „Nôž som odovzdal z priateľstva, chcel som, aby mal odo mňa pamiatku,“ uviedol vo výpovedi na polícii s tým, že to nemalo nič spoločné s rozhodnutím týkajúceho sa amnestie a už vôbec nie so schvaľovaním dohody o vine a treste.

ŠTS v Pezinku odročil pojednávanie na neurčito, nakoľko chce vo veci najprv vypočuť obžalovaného Ondreja T., ktorého vec vylúčil na samostatné konanie.