ÚS SR: Problémom sú stále extrémne a opakované prieťahy v konaní súdov

Ústavné sťažnosti fyzických a právnických osôb namietajúcich porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov predstavujú najefektívnejší spôsob právnej ochrany proti pretrvávajúcej nečinnosti všeobecných súdov.

ÚS SR podľa jeho predsedníčky Ivetty Macejkovej svojimi rozhodnutiami vyslovujúcimi porušenie práv sťažovateľov ochraňuje jednotlivca pred nesprávnym postupom konania všeobecných súdov, prokuratúry a polície, ktorý má za následok nielen zbytočné prieťahy v konaní, ale najmä stratu dôvery jednotlivca v spravodlivý a efektívny výkon súdnej moci. „Zároveň ide o jednu z najpočetnejších skupín nálezov Ústavného súdu, v ktorých je rozhodnutie vydané v prospech sťažovateľa,“ uviedla Macejková.

V prípadoch tzv. extrémnych prieťahov trvajú konania pred všeobecnými súdmi viac ako 16 rokov. Najviac nálezov ÚS za minulý rok sa týkalo okresných súdov Bratislava I (4), Bratislava III a Košice II (po 3). Jedno z najstarších sledovaných konaní prebiehalo na Okresnom súde Košice II, a to až 24 rokov. „Ústavný súd konštatoval, že zásadným faktorom, ktorý mal negatívny dopad na súvislý priebeh konania, boli závažné nedostatky v postupe konania okresného súdu, keďže zbytočných prieťahov sa okresný súd dopustil v dôsledku svojej nečinnosti,“ uviedla Macejková. Sťažovateľovi priznal ÚS finančné zadosťučinenie vo výške 8000 eur.

V prípade tzv. opakovaných prieťahov ÚS opakovane viacerými nálezmi konštatoval porušenie Ústavy SR alebo Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Najviac nálezov sa týkalo okresných súdov Košice I (4), Bratislava III, Košice okolie, Žilina a Čadca (po 3). V prípade jedného konania na Okresnom súde Čadca vydal ÚS spolu až štyri nálezy, v ktorých konštatoval porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. „Ide o absolútne bezprecedentný prípad, keďže Okresný súd Čadca bol schopný právoplatne rozhodnúť v danej veci až po vydaní štyroch nálezov Ústavného súdu a až po 18 rokoch od začatia konania,“ doplnila Macejková. Podľa informácií okresného súdu bolo v konaní rozhodnuté 27. septembra 2016 a rozsudok nadobudol právoplatnosť 28. decembra 2016.