Slovná bitka medzi Harabinom a sudcami ÚS pokračuje

Reakciu poskytla agentúre SITA hovorkyňa ústavného súdu Anna Pančurová.

Predseda NS SR Štefan Harabin vo svojich utorňajších vyjadreniach akceleroval svoje verbálne útoky na viacerých sudcov ústavného súdu Slovenska vrátane členov štvrtého senátu v súvislosti s ich rozhodnutím o sťažnosti obchodnej spoločnosti GEN MAN VENTURES AG.

Predseda NS prostredníctvom médií opakovane kladie členom štvrtého senátu otázku, čo ich stála zmena právneho názoru (ním označovaná ako prudká). „Členovia IV. senátu nezdieľajú názor predsedu najvyššieho súdu, že ide o zmenu ich právneho názoru, tobôž nie prudkú a neočakávanú. Zdá sa však, že cena ich stabilného právneho názoru má zatiaľ „cenu“ jedného trestného oznámenia,“ píšu v reakcii. Zdôrazňujú, že zotrvávajú v plnom rozsahu na svojom stanovisku z 15. augusta.

Podľa nich doterajšia prax naznačuje, že verbálne útoky a trestné oznámenia či podnety na disciplinárne stíhanie sudcov ústavného súdu predstavujú efektívny prostriedok na následné spochybnenie ich nezaujatosti pri rozhodovaní o veciach, ktoré sa priamo týkajú predsedu najvyššieho súdu. ,,Ústavný súd zatiaľ nerozhodol o troch návrhoch na začatie disciplinárneho stíhania proti predsedovi najvyššieho súdu,“ uvádza sa reakcii členov štvrtého senátu ÚS na utorňajšie verejné vyjadrenia Harabina. Reakciu podpísali Ľudmila Gajdošíková, Ján Luby a Ladislav Orosz.

Ako sa uvádza v reakcii, zhodou okolností jeden zo skutkov, ktorý by mal v tejto súvislosti ústavný súd posudzovať (v konaní vedenom pod sp. zn. PL. ÚS 116/2011), je aj vydanie opatrenia predsedu najvyššieho súdu č. Spr 101/2010-13 z 3. augusta 2010, ktorým sa zmenil rozvrh práce najvyššieho súdu na rok 2010. Na základe tohto opatrenia nastala zmena v personálnom zložení dovolacieho senátu najvyššieho súdu, pričom túto zmenu najprv III. senát ústavného súdu v náleze sp. zn. III. ÚS 212/2011 z 18. októbra 2011 a následne IV. senát ústavného súdu v náleze sp. zn. IV. ÚS 459/2012 z 13. augusta 2013 kvalifikoval ako takú, ktorou bolo porušené základné právo sťažovateľov nebyť odňatý zákonnému sudcovi.

„Aj vzhľadom na skutočnosť, že ide o útoky, ktoré sú zjavne účelové, ničím nepodložené a založené na vykonštruovaných právnych argumentoch, nepovažujeme za vhodné a ani potrebné reagovať na ne spôsobom, ktorý je charakteristický pre predsedu najvyššieho súdu, pretože v konečnom dôsledku to vedie k znižovaniu už aj tak vážne naštrbenej dôveryhodnosti slovenskej justície a spochybňovaniu Slovenskej republiky ako právneho štátu,“ uvádzajú v reakcii.