Redaktorka Nového Času vypovedala na súde o kauze Bonanno

V piatok Okresný súd Bratislava II. prejednáva žalobu sudcu NS SR Milana Lipovského, ktorého na pojednávaní zastupuje obhajca.

On sám na súd zo zdravotných dôvodov neprišiel a ospravedlnil sa.

„Každé pripomenutie týchto mediálnych útokov je pre neho stresujúce a zvyšuje sa mu tlak,“ povedal jeho obhajca Štefan Detvai.
Účastníci nežiadali opravu

Mikolášiková povedala, že fotografie a videa sa k nej dostali na USB kľúči, ktorý na vrátnicu do budovy redakcie priniesol neznámy muž. Prevzala ho a pozrela, čo tam je.

Poznala niektoré osoby, zavolala šéfa oddelenia politiky a identifikovali viacerých. Nasledujúci deň to ohlásili na porade vedenia a padlo rozhodnutie spracovať túto tému.

Cez hovorcov oslovila sudcov a námestníka GP, niektorí sa vyjadrili. Po vydaní prvého článku prišli ďalšie reakcie, téme sa začali venovať aj iné médiá. Vtedajší námestník generálneho prokurátora Ladislav Tichý zvolal tlačovú besedu pre vybrané médiá.

Podľa redaktorky nežiadali účastníci stretnutia opravu. Overovala si, či sa stretnutie uskutočnilo, niektorí účastníci ho potvrdili. Jeden jej povedal, že to bola ustanovujúca schôdza Justičného Oscara, že to bola recesia.
Sudcovia pýtajú tisíce eur

Redaktorka sa domnieva, že aj Lipovský pomohol požiadať hneď po vydaní článku žiadosť o opravu podľa Tlačového zákona. To sa nestalo, padlo trestné oznámenie. Žaloby podľa nej padli až po vypočutí redaktorov, ktorí v redakcii na tejto téme pracovali a niektorých svedkov.

Detvai sa redaktorky pýtal, ako usúdila, že všetci účastníci stretnutia v bare sa zabávali na tom, čo robil právnik Tibor Péchy s nefunkčným samopalom a slúchadlami na ušiach. „Nikde v článku nie je napísané, že sa na tom bavili všetci sudcovia,“ povedala redaktorka.

Nový Čas v júni 2011 informoval o akcii, na ktorej právnik Tibor Péchy na ulici pred barom vítal prichádzajúcich hostí s modrými slúchadlami na ušiach a nefunkčným samopalom v ruke. Denník vtedy pripomenul, že pár mesiacov predtým Ľubomír Harman s modrými chráničmi na ušiach a samopalom v ruke zastrelil v bratislavskej Devínskej Novej Vsi sedem ľudí.

Vydavateľa Nového Času za články žaluje okrem Lipovského, ktorý žiada 100-tisíc eur aj prokurátor Ladislav Tichý, ktorý pýta 200-tisíc eur. Ďalej žiadajú po stotisíc eur sudcovia najvyššieho súdu Štefan Michalík, Daniel Hudák a Juraj Seman, 120-tisíc chce vysúdiť sudca z Čadce Jozef Korduliak a aj právnik Tibor Péchy. Stotisíc eur pýta aj podnikateľ Štefan Comorek.

Zábava v Bonanne bola za únosnou hranicou, myslí si Žitňanská

Exministerka spravodlivosti a poslankyňa za SDKÚ-DS Lucia Žitňanská si myslí, že na stretnutí právnikov a sudcov v bare Bonanno v Rajeckých Tepliciach na jeseň 2010 sa odohrávala zábava, ktorá je za hranicou únosnosti v prípade verejných činiteľov.

Svoj postoj v piatok prezentovala na pojednávaní prípadu žaloby sudcu NS SR Milana Lipovského, ktorý rovnako ako ostatní účastníci podujatia zažaloval vydavateľa denníka Nový Čas za publikované články o stretnutí.

Žitňanskej pustila video zo stretnutia redaktorka Nového Času, keď chystala prvý článok o tejto téme.

„Z videa, ktoré som videla, som po jeho vzhliadnutí usúdila, že tento spôsob zábavy a účasti na ňom prekračuje hranice toho, čo si jednoducho môže verejný činiteľ dovoliť,“ povedala na súde Žitňanská. Video ako celok v nej evokovalo nevhodnú zábavu sudcov, podľa nej bolo zrejmé, že celá spoločnosť sa dobre baví.

Žitňanská zastáva názor, že etické záležitosti sudcov majú posudzovať sudcovské rady domovských súdov daných sudcov. Preto nepodala disciplinárne návrhy, ale vyzvala príslušné sudcovské rady, aby sa prípadom zaoberali. Exministerka si pamätá, že odpoveď prišla od sudcovskej rady zo Žiliny, ale už presne nevie, či z NS SR zareagovala sudcovská rada alebo predseda súdu.

Reakcie ju podľa vlastných slov znechutili a prekvapili. „Obe odpovede boli v takom znení, že sa sudcovské rady týmto odmietli zaoberať, akoby ten problém bagatelizovali a nebrali ho vážne,“ povedala Žitňanská. Nepodanie disciplinárnych návrhov na sudcov zdôvodnila aj tým, že prípad sa prevalil krátko pred voľbami a „v tom období každý krok a rozhodnutie dostáva do vnútra rezortu, ale aj smerom k verejnosti istý politický náboj“.