Na Slovensku sloboda slova nič neznamená, reaguje Blaha na rozhodnutie súdu

Rozhodnutie Krajského súdu (KS) v Bratislave potvrdzuje, že na Slovensku už sloboda slova nič neznamená a ľudia sú na pokyn najvyšších ústavných činiteľov prenasledovaní za svoje názory. Konštatuje to podpredseda Smeru-SD Ľuboš Blaha v reakcii na rozhodnutie súdu, ktorý v plnom rozsahu potvrdil, že Blaha protiprávne zasahuje do práv prezidentky Zuzany Čaputovej.

„V kontexte systematických útokov vládnej moci na slovenskú opozíciu ma rozhodnutie krajského súdu nijako neprekvapuje. Iba to potvrdzuje, že na Slovensku už sloboda slova nič neznamená a ľudia sú na pokyn najvyšších ústavných činiteľov prenasledovaní za svoje názory,“ uviedol Blaha v stanovisku, ktoré TASR poskytol hovorca strany Ján Mažgút.

Samotné rozhodnutie o jeho odvolaní ešte neobdržal, k ďalším právnym krokom sa vyjadrí až po tom, ako mu bude doručené rozhodnutie. Nepáči sa mu však, že prezidentka sa k nemu dostala skôr ako on. Podľa neho to vyvoláva ďalšie otázniky nad tým, do akej miery prezidentka zneužíva svoje právomoci a do akej miery možno ešte o Slovensku hovoriť ako o právnom štáte. Je presvedčený, že z politického hľadiska ide o ďalší dôkaz toho, že hlava štátu nevie zniesť ani elementárnu politickú kritiku. Odkazuje, že pravda sa umlčať nedá. Útoky prezidentky na slobodu slova opozičných poslancov označil za malicherné, úzkoprsé a detinské.

Krajský súd v Bratislave v plnom rozsahu potvrdil, že Blaha protiprávne zasahuje do práv prezidentky. Je povinný sa zdržať ďalších verbálnych útokov a šírenia nepravdivých informácií. Proti tomuto rozhodnutiu už nie je možné podať odvolanie.

Prezidentka na ochranu svojej osoby pred opakovanými vulgárnymi a slovnými útokmi poslanca uplatnila v marci inštitút neodkladného opatrenia. Blaha podal proti tomuto opatreniu odvolanie, o ktorom Krajský súd v Bratislave vydal 21. júla rozhodnutie.

Krajský súd zároveň potvrdil, že nariadenie trvalého odstránenia častí viac ako dvoch desiatok statusov zverejnených na sociálnej sieti bolo odôvodnené a nepredstavovalo neprimeraný zásah do práv poslanca.