Kandidátov na šéfa súdnej rady by mal navrhovať predseda ÚS

Okrem toho upozorňuje, že šéf súdnej rady má byť ústavným činiteľom. "Pokiaľ by to mal byť sudca, tak by nemal vykonávať funkciu sudcu počas trvania výkonu funkcie predsedu súdnej rady," vyhlásil Borec.

Súvisiace:

Robert Fico pred opozíciou o justícii mlčal, tvrdí Žitňanská

Smer možno oddelí Harabinove funkcie návrhom od Žitňanskej

Borec sa zapojil do Ficovej kampane, tvrdí Žitňanská

S justíciou už stráca trpezlivosť aj Fico, tvrdí Žitňanská

Povedal to po tom, ako o návrhoch zmien v justícii, ktorých súčasťou má byť oddelenie funkcií predsedu Najvyššieho súdu SR a Súdnej rady SR, pracovne rokoval s predsedom parlamentu Pavlom Paškom. Na schôdzke bola aj predsedníčka ústavného súdu Ivetta Macejková, šéfka Združenia sudcov Slovenska Dana Bystrianska a zástupca súdnej rady.

Na oddelenie spomínaných funkcií, ktoré dnes zastáva Štefan Harabin, treba ústavný zákon. Vládna moc ústavnú väčšinu nemá, takže Paška chce ešte tento týždeň zvolať predsedov opozičných poslaneckých klubov, aby o návrhu rokovali. "Aby sme v čo najkratšom čase predstavili verejnosti také zmeny, na ktorých bude čo najširšia, nielen odborná, ale aj politická zhoda," povedal Paška.

Okrem oddelenia dvoch vysokých súdnych funkcií by chceli aj ďalšie úpravy, ktoré by podľa ministra Boreca zvýšili dôveryhodnosť justície, jej kvalitu a výkon "aj s ohľadom jej očisty v očiach verejnosti". Súdna rada by mala získať kompetenciu verejnej kontroly spoľahlivosti sudcov cez previerky všetkých sudcov, ktoré by urobil NBÚ. Sudcom zas chcú sprísniť pravidlá práce na doma, nároku na 13. a 14. plat, zavedenie sankcií za prieťahy v konaní, kontroly PN-iek a podobne.

Podľa Žitňanskej nejde o novinky

Bývala ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská (nezaradená) kritizuje, že Borec s Paškom neprišli s ničím novým, plán zmien už predstavil premiér Robert Fico. Celú snahu meniť veci v justícii považuje za súčasť jeho prezidentskej kampane. V parlamente je zatiaľ reálne len jej návrh na oddelenie funkcií predsedu NS SR a súdnej rady a na najbližšiu schôdzu možno predkladať návrhy už len jeden a pol týždňa, aby tam boli 15 dní pred jej začiatkom.

"Nielenže je ilúziou, že takto môže vzniknúť nový návrh. Ja dokonca považujem za absolútne nezodpovedné od predsedu parlamentu, od premiéra a od ministra spravodlivosti, keď vôbec uvažujú, že za jeden a pol týždňa vo všeobecnom dialógu vytvoríme novelu ústavy, ktorou prevrátime všetko, čo platilo doteraz, naruby," uviedla Žitňanská.

Harabin nevidí problém justície v tom, že sú spojené funkcie predsedu NS a súdnej rady, ktoré teraz zastáva on. Myslí si však, že ak by bol predseda súdnej rady platený ústavný činiteľ, je to zbytočné míňanie peňazí. "Podľa môjho názoru túto funkciu môže zastávať len predseda najvyššieho súdu alebo prezident republiky. Každé iné riešenie podľa mňa nie je v poriadku a nebude na prospech justície a zvýši len to, že riadenie z viacerých subjektov spôsobí chaos v justícii," dodal Harabin.

Polemika okolo previerok sudcov

Borec s Paškom ešte nehovorili o tom, ako by šéf ústavného súdu dospel k záveru, ktoré dve mená má navrhnúť prezidentovi, aby z nich vybral a menoval predsedu súdnej rady. "Tie pravidlá sú ešte predmetom kreovania v bežnom zákone, toto je ešte predmetom debaty," povedal Borec.

Aj okolo otázky bezpečnostných previerok sudcov, resp. kontroly spoľahlivosti sudcov, je zatiaľ polemika. Podľa Boreca by mal NBÚ preveriť v prvom kole všetkých sudcov, potom by to už bolo v kompetencii súdnej rady. "Vôbec nemáme žiadne garancie na stole, že tento inštitút nebude zneužívaný súdnou radou, s ktorou máme svoje skúsenosti," hovorí Žitňanská.

Navyše v minulosti už ústavný súd rozhodol v prípade špeciálnych sudcov, že podmieňovanie výkonu ich funkcie previerkami je neústavné. "Od toho je práve tento dialóg, aby sa našiel taký spôsob, ktorý zvýši dôveryhodnosť každého člena súdneho stavu tým, že prejde mechanizmom, ktorý je niekedy rešpektovaný ako spôsob, ktorým sa dá dať človeku nálepka dôveryhodnosti," povedal Paška.

Harabin k bezpečnostným previerkam sudcov výhrady nemá. "Ale keď má byť bezpečnostná previerka, tak predovšetkým musí byť na sudcov ústavného súdu," dodal.