Spor Lexa vs. Sme bol najlepším rozhodnutím najvyššieho súdu

Agentúru SITA o tom informovala zástupkyňa šéfredaktora Trendu Zuzana Petková. "Svojou brilantnou argumentáciou môže byť návodom pre všeobecné súdy, ako rozhodovať pri kolízii dvoch práv – práva na ochranu osobnosti a práva na slobodu prejavu," uviedla Petková. Senát rozhodoval v zložení Rudolf Čirč, Ladislav Gorász a Ivan Machynyak.

Súd rozhodnutie zrušil

Lexa zažaloval vydavateľstvo Petit Press za článok Milionársky klan Lexovcov, publikovaný v roku 2002. Autori Daša Matejčíková a Roman Krpelan v ňom písali, ako Vladimír Lexa prišiel k majetku, a tiež o jeho synovi Ivanovi Lexovi, riaditeľovi Slovenskej informačnej služby (SIS) počas vlády HZDS. Krajský súd prikázal vydavateľstvu uverejniť ospravedlnenie a zaplatiť Vladimírovi Lexovi sedemtisíc eur plus trovy konania.

Najvyšší súd toto rozhodnutie zrušil. "Podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva sloboda prejavu predstavuje jeden zo základných pilierov demokratickej spoločnosti," zdôvodnil senát v uznesení. Podľa názoru odvolacieho súdu bol žalobca, teda Vladimír Lexa, predmetom verejného záujmu a v zmysle judikatúry ESĽP musia verejne známe osoby zniesť väčšiu mieru kritiky.

Udeľovanie s premiérou

Cenu Judikát roka udeľoval Trend a Nadácia otvorenej spoločnosti prvýkrát. "Cieľom je vyzdvihnúť a popularizovať prácu sudcov v atmosfére spoločenskej nedôvery v justíciu," vysvetlila Petková. Súťaž mala dve časti. V prvej odborná verejnosť nominovala 15 zásadných judikátov. Tieto potom jednotlivo hodnotila a bodovala komisia zložená z predsedníčky Najvyššieho súdu Českej republiky Ivy Brožovej, námestníka generálnej prokuratúry Petra Šufliarskeho, Mareka Števčeka z ministerstva spravodlivosti a ďalších zástupcov sudcov, advokátov a akademickej obce.

Druhý najvyšší počet bodov získal rozsudok najvyššieho súdu, ktorý rozhodol v prospech občana s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorému úrady na základe smernice ministerstva pozastavili vyplácanie dávok. Tretím najlepším judikátom bolo rozhodnutie Krajského súdu v Prešove. Odpovedá na dovtedy spornú otázku, že predmetom poistného krytia za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla môže byť aj náhrada nemajetkovej ujmy za usmrtenie blízkej osoby pri nehode.