Povinnosť odpracovať si 'almužnu' ostáva, Fico to uvítal

Ide o novelu zákona, ktorá poberanie základných dávok v hmotnej núdzi podmieňuje odpracovaním 8 hodín týždenne pre mesto, obec alebo mimovládnu organizáciu.

Dávku si odpracovalo takmer 60 tisíc osôb

"Ukázalo sa, že naše konanie bolo plne v súlade s Ústavou Slovenskej republiky," povedal premiér na piatkovej tlačovej besede. Prekvapilo ho, že opoziční poslanci tento zákon napadli na Ústavnom súde SR. "Idú chrániť tých, ktorí poberajú dávku v hmotnej núdzi a nechcú od týchto ľudí, aby za poberanie dávky v hmotnej núdzi mali nejakú povinnosť," upozornil Fico.

V záujme štátu podľa premiéra je to, aby ľudia, ktorí od štátu poberajú peniaze, pre tento štát aj niečo vykonali. "Mestá a obce využívajú mimoriadne tento inštitút, pretože môžu poberateľov dávky v hmotnej núdzi využívať na nízkokvalifikované práce, ale máme aj príklady, kedy sú využívané tieto osoby na výkon dobrovoľníckych aktivít," povedal. Za minulý mesiac si podľa Fica dávku v hmotnej núdzi odpracovalo takmer 60 tisíc osôb.

Odporúčame:

Fico chce zrovnoprávniť nemocnice, tŕňom sú platy sestier

Ficove obvinenia za elektrárne sú špinavosti, tvrdí Dzurinda

Fico vytiahol lacný bankový účet, analytici ho kritizujú

Sudkyňa Gajdošíková dala odlišné stanovisko

Ústavný súd SR na stredajšom neverejnom zasadaní pléna rozhodol, že nevyhovuje skupine 30 poslancov NR SR zastúpenej Jozefom Mihálom, ktorá žiadala, aby preskúmal ústavnosť niektorých ustanovení zákona o pomoci v hmotnej núdzi.

Odlišné stanovisko k tomuto rozhodnutiu pripojila sudkyňa Ľudmila Gajdošíková. Ústavný súd prijal podanie na ďalšie konanie 26. marca 2014, nevyhovel však návrhu na pozastavenie účinnosti napadnutých ustanovení.

Opoziční poslanci považujú úpravu za diskriminačnú

Skupina 30 opozičných poslancov sa na ÚS obrátila podaním 27. decembra 2013 a žiadala, aby preskúmal súlad s ústavou niektorých ustanovení zákona o pomoci v hmotnej núdzi. Napadla ustanovenia upravujúce podmienky poskytovania dávky v hmotnej núdzi pre jednotlivca.

Podľa právneho názoru navrhovateľov napadnuté ustanovenia porušujú právo na poskytnutie pomoci na zabezpečenie základných životných potrieb, spôsobujú nerovnaké zaobchádzanie s poberateľmi dávky. Podľa nich dôsledkom právnej úpravy je diskriminácia na základe iného postavenia poberateľov. Z týchto dôvodov žiadali, aby ÚS napadnuté ustanovenia zrušil.