Opozícia napadne minimálny dôchodok na ústavnom súde

"Som rada, že dnes prišiel ten deň, kedy sme spoločne 66 podpismi uznali a potvrdili, že protiústavnosť je viac ako jasná," povedala. Takýto počet podpisov je podľa nej dostatočne jasným signálom, že so zákonom "nie je všetko v poriadku". Poslanci zároveň navrhujú, aby Ústavný súd SR predbežne pozastavil účinnosť sporného ustanovenia zákona, ktoré upravuje nižšiu minimálnu penziu pre sporiteľov.

Súvisiace:

Od júla sa na Slovensku zavádza minimálny dôchodok

Boj za peniaze sporiteľov z II. piliera

Advokát Peter Kubina ako autor podania na ústavný súd upozornil na to, že podanie nesmeruje k samotnému zavedeniu minimálneho dôchodku, ale len k tomu, aby nemali sporitelia v druhom pilieri nižšiu minimálnu penziu ako tí, ktorí v sporivom pilieri neboli. "Ak by Ústavný súd nášmu návrhu vyhovel, tak nikto o nič nepríde. Minimálny dôchodok ako inštitút zostane zachovaný, len tí, ktorým autori zákona neoprávnene ubrali, by dostali to, čo im právom patrí," povedal.

Podľa Kubinu neexistuje dôvod na to, aby mali sporitelia v druhom pilieri nižšiu minimálnu štátnu penziu. Neakceptuje argument, že sporitelia sa v nižšej miere podieľajú na tvorbe fondu dôchodkového poistenia, keďže časť ich odvodov smeruje na ich účty v druhom pilieri. "Tento kľúčový argument je právne nepoužiteľný," zdôraznil. Takýto argument by bol podľa Kubinu legitímny vtedy, keby sa doplatok do výšky minimálneho dôchodku financoval z dôchodkového fondu Sociálnej poisťovne. Doplatok má však financovať štát zo štátneho rozpočtu. "Na tvorbe štátneho rozpočtu sa podieľajú všetci rovnakým spôsobom a za rovnakých podmienok," argumentuje advokát.

Celý projekt minimálneho dôchodku je tak financovaný z príjmov štátneho rozpočtu. "Ak sa na tomto zdroji financovania minimálneho dôchodku tí sporitelia podieľajú rovnako alebo podľa rovnakých pravidiel a princípov ako nesporitelia, tak nie je dôvod na základe toho faktu niekoho diskriminovať," dodal.

Je to sankcia za druhý pilier

Nižší minimálny dôchodok pre sporiteľov chápe advokát Kubina ako sankciu za to, že ľudia vstúpili do druhého piliera. "Každý občan má právo sa rozhodnúť, akým spôsobom si uplatní svoje základné právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe, či zostane len v prvom pilieri, alebo popri prvom pilieri bude sporiteľom aj v druhom pilieri, " upozornil. Ústava SR podľa neho zakazuje za takúto voľbu občanov diskriminovať a sankcionovať. "Presne toto zákon o minimálnom dôchodku robí," tvrdí Kubina.

Nízkopríjmoví sporitelia v druhom pilieri budú mať od začiatku júla nárok na nižší minimálny dôchodok od štátu ako ľudia s nízkymi zárobkami, ktorí v druhom pilieri neboli. VIAC V TOMTO ČLÁNKU –––>>> Od júla sa na Slovensku zavádza minimálny dôchodok