Najvyšší súd v prípade pustenia údajného mafiána nepochybil

Na nasledujúci deň bol spis pripravený na zaslanie, poverený pracovník Špecializovaného trestného súdu ho však podľa Švecovej neodviezol. Urobil tak až iný vodič 21. júla. Sudcovia najvyššieho súdu si podľa nej svoje povinnosti riadne splnili, preto je otázka akéhokoľvek disciplinárneho postihu v ich prípade bezpredmetná.

Súd chce debatu o zmene legislatívy

"Postup administratívy Špecializovaného trestného súdu na postup administratívy NS SR adekvátne nereagoval, a to napriek opakovanému upozorneniu a výzve zodpovedných pracovníkov NS SR," povedala Švecová.

Ako dodala, nariadila trestnej kancelárii NS SR, aby nutnosť doručenia spisov určených pre Špecializovaný trestný súd v Banskej Bystrici alebo v Pezinku ihneď ako spis dôjde do trestnej kancelárie avizovali príslušnému špecializovanému súdu.

Odporúčame:

Šéfka súdnej rady sa zaujíma o kauzu prepusteného mafiána

Súdy sa sporia, ktorý chybil v prípade údajného mafiána

Pre prípad, že by pre tieto spisy zodpovedný pracovník z týchto súdov neprišiel a neprevzal ich, vzniká povinnosť túto skutočnosť ohlásiť predsedovi trestnoprávneho kolégia alebo príslušnému predsedovi senátu, ktorý zabezpečí okamžité odoslanie týchto spisov.

Napriek tomu, že NS SR nepatrí medzi štátne orgány so zákonodarnou iniciatívou a ani sa nijako priamo nepodieľa na tvorbe zákonov, vzhľadom na závažnosť situácie, dôležitosť chráneného celospoločenského záujmu a v snahe prispieť k zefektívneniu fungovania systému, súd podľa Švecovej iniciuje odbornú diskusiu vedúcu k zmene dotknutej legislatívy v tejto oblasti.

Pochybenie odmieta aj špecializovaný súd

Pochybenie v tomto prípade odmieta aj Špecializovaný trestný súd. V jeho stanovisku k prípadu sa zdôrazňuje, že o väzbe rozhodol súd bezodkladne po tom, ako bol zákonnému predsedovi senátu doručený spisový materiál.

Spis mu podľa stanoviska doručili 22. júla o 16:30 a ten okamžite konal, do väzby zobral Miroslava Š. 23. júla. Bolo to však osem dní po povolení obnovy konania, čo znamená prekročenie zákonnej lehoty.

Podľa predsedu Špecializovaného trestného súdu Michala Trubana v súčasnosti existuje rozdielna právna prax v rozhodovaní Najvyššieho súdu SR ako aj ostatných všeobecných súdov v tom, ktorý súd a v akej lehote má o väzbe v uvedených prípadoch rozhodovať. Súčasné znenie príslušného paragrafu Trestného poriadku nie je podľa neho jednoznačné a takýto rôzny výklad umožňuje.

Špecializovaný trestný súd preto inicioval spoločné pracovné stretnutie so Súdnou radou SR, Najvyšším súdom SR a Ministerstvom spravodlivosti SR, prerokovať chcú ich legislatívny návrh, ktorý do budúcnosti vylúči možnosť rozdielneho výkladu o väzbe po rozhodnutí o obnove konania.

Súd prijal opatrenia, aby sa situácia nezopakovala

Truban dodal, že boli prijaté opatrenia na ustálenie postupu súdov tak, aby až do prijatia navrhovanej legislatívnej zmeny sa neopakovala situácia, aká nastala u odsúdeného Miroslava Š..

Miroslav Š., údajný šéf vydieračskej skupiny na Záhorí, bol za vydieranie právoplatne odsúdený na 24 rokov vo väznici s maximálnym stupňom stráženia, deväť rokov si už odsedel.

Miroslav Š. požiadal o obnovu konania, čomu Špecializovaný trestný súd 15. júna vyhovel. Po rozhodnutí o povolení obnovy konania nebolo však neodkladne rozhodnuté o vzatí či nevzatí Miroslava Š. do väzby.

Proti rozhodnutiu o väzbe z 23. júla sa Miroslav Š. odvolal a senát najvyššieho súdu ho prepustil z väzby. Ako vysvetlil Peter Paluda, člen senátu najvyššieho súdu, ktorý tak rozhodol, "pochybenie nemožno napraviť novým rozhodnutím o vzatí do väzby, a preto senát obvineného z väzby prepustil".