Poliačik za výrok o heroínovom propagandistovi žaluje Pašku

Od predsedu národnej rady za jeho výroky žiada Poliačik písomné ospravedlnenie.

"Predseda parlamentu prekrúcal moje slová a zámerne sa snažil vykresliť ma ako človeka, ktorý velebí a dokonca propaguje užívanie drog, čo som niekoľkokrát povedal, že tomu tak nie je. Som presvedčený o tom, že pán Paška si bol vedomý, že tomu tak nie je a urobil tak zámerne," uviedol Poliačik.

Paška tak podľa neho poškodil vážnosť akýchkoľvek jeho ďalších výrokov v politike. "A nemyslím si, že je správne, aby ľudia, aj vrcholoví predstavitelia štátu, zámerne klamali o niekom so snahou očierniť ho," dodal poslanec za SaS.

V žalobe Poliačik spomína dva Paškove výroky. Poslanec za SaS ešte v marci Pašku a premiéra Roberta Fica vyzval, aby prestali klamať o jeho osobe. "Inak vás zažalujem za poškodzovanie dobrého mena. Ak s tým neprestanete okamžite, pôjde to na súd," povedal 12. marca Paškovi Poliačik. "Môžem dať hlasovať o tom, že ste s drogami vysporiadaný? Pravdepodobne nie," reagoval v pléne parlamentu Paška.

Poliačik v marci viackrát čelil poznámkam od Pašku a Fica o jeho užívaní drog. Poliačik v jednom rozhovore v minulosti priznal, že v mladosti vyskúšal tvrdé drogy. Paška 12. marca pred novinármi nazval Poliačika "neúnavným heroínovým propagandistom", ktorý po poslednom poslaneckom grémiu sršal vtipom a novinárom hovoril, ako Paška skrotol a zmenil názor a akí sú v Smere-SD amatéri, keď umožnili opozícii prerušiť všeobecným súhlasom schôdzu. „Ani som neskrotol, ani som nezmenil názor,“ poznamenal vtedy Paška.

Prečo trestné oznámenie podáva Poliačik s viac ako dvojmesačným odstupom vysvetlil nasledovne: "Ja nemám možnosť vlastnou hlavou zháňať si vedľajšie zdroje na to, aby som si platil právnikov. To znamená, náš právnický tím musel najprv vyriešiť všetky problémy, ktoré sú spojené s chodom parlamentnej schôdze a až potom som im mohol zadať vypracovanie žaloby, ktorá je mojou osobnou záležitosťou".

Poslanci majú výrokovú imunitu, môžu však čeliť civilnej žalobe

Poslancom po postupnom obmedzení imunity zostala už len imunita na výroky pri výkone funkcie poslanca, ktoré prednášajú v Národnej rade Slovenskej republiky alebo v jej orgáne. Za takéto výroky nemožno poslanca trestne stíhať, a to ani po zániku jeho mandátu.

Napriek zachovaniu tzv. výrokovej imunity však môžu poslancov ich slová priviesť do problémov - nie však pred trestnými orgánmi, ale pred civilným súdom. Výroková imunita totiž nevylučuje, že človek, ktorý sa nimi cíti byť dotknutý, nemôže podať žalobu na ochranu osobnosti a ľudskej dôstojnosti tak, ako to urobil poslanec za stranu Sloboda a Solidarita (SaS) Martin Poliačik za vyjadrenia predsedu parlamentu Pavla Pašku (Smer-SD) na jeho adresu.

"Domnievam sa, že občianskoprávna zodpovednosť poslancov existuje a teda je možné sa domáhať ochrany osobnosti," povedal odborník na ústavné právo Marián Giba. O imunite na výroky podľa neho možno hovoriť len v súvislosti s výkonom funkcie poslanca a týka sa najmä trestného práva.

V prípade, že takúto žalobu za výroky politika bude posudzovať súd, mal by podľa Gibu prihliadať v prvom rade na to, či bol výrok prednesený v súvislosti s výkonom funkcie poslanca.

"V takom prípade bude na jeho zvážení, či ponechá väčší priestor pre slobodný výkon mandátu, alebo či išlo o výrok, ktorý nijako nesúvisí s výkonom mandátu poslanca a ktorý mohol zasiahnuť do práva na ochranu osobnosti iného poslanca," vysvetlil Giba. V takom prípade by mohol súd takú civilnú žalobu uznať.